Амстердамский суд оправдал финдиректора по делу о Крыме

Мы писали о деле, в котором к уголовной ответственности было привлечена компания, однако её инхаус-юрист был оправдан судом из-за некачественной работы обвинения.

Теперь в этом деле ещё один эпизод. Прокуратура Нидерландов требовала посадить финансового директора, одновременно отвечающего за HR. Согласно государственному обвинителю, подозреваемый осуществлял фактическое руководство вменённым преступным деянием. Согласно материалам дела в 2016 компания получила из России 2 запроса на субподрядные работы:

1. от компании «Мостотрест». Обвиняемый отказал после проверки на санкционность по сайту OFAC
2. на строительство моста в Дубне на севере Московской области от несанкционного лица. Этот проект был согласован, однако это было вне контроля директора, что оборудование вместе с механиками в итоге оказалось задействованным при строительстве Крымского моста.

Состав преступления при фактическом управлении может иметь место, если подозреваемый не принял мер по предотвращению запрещенного поведения, когда он был уполномочен и обоснованно обязан это сделать. Халатность при исполнении должностных полномочий имеет место если доказано наличие независимого намерения лица осуществить запрещенное поведение. Будучи фактическим руководителем, подозреваемый должен был, по крайней мере, допустить значительную вероятность совершения запрещенного поведения.

Всего этого обвинению доказать не удалось. Суд установил полное отсутствие какого-либо систематизированного санкционного комплаенса в нидерландской компании в то время. Однако директора счёл добросовестно выполнявшим свои обязанности. Прокуратура не доказала, что обвиняемый был обязан принимать меры по предотвращению нарушения санкционных режимов после согласования им контрагента и договора.

Оправдательный приговор Окружного суда Амстердама здесь.