Суд Англии разрешил сделку Sova Capital с Доминантой

Интересное дело было рассмотрено в Высоком суде Англии и Уэльса In re Sova Capital Ltd [2023] EWHC 452 (Ch), где судье Майлсу пришлось разбираться с законодательством о российских контрсанкциях, а также дать оценку влияния украинских санкций на бенефициара сделки.

После попадания под санкции банка «Открытие» у его дочерней компании (Великобритания) Sova Capital Limited (ранее Otkritie Capital International Limited) начались проблемы с ликвидностью. Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании ввело в компании специальное управление.

Управляющие Совы решили заключить 2 сделки с самым крупным кредитором – ООО «Холдинговая компания «Доминанта» (Россия), бенефициаром которой является Роман Авдеев с двойным российско-киприотским гражданством, который также является одним из бенефициаров Совы. Некто Борис Зильберминц, чьи требования составляют около £20 млн, оспорил сделки в суд как нерыночные, контролируемые и нарушающие принцип очередности удовлетворения требований кредиторов.

Основную часть активов Совы (87%) составляют ценные бумаги российских эмитентов, которые учитывается в НРД и других российских депозитариях. Управляющие, как представители недружественной страны, не могут продать эти бумаги на Мосбирже. Единственный вариант – внебиржевая продажа «через кассу» лицу, не находящемуся под западными санкциями, при условии получения разрешения в Правкомиссии. Таким лицом стала Доминанта, а разрешение Правкомиссии было получено в середине января.

В поддержку довода о законности сделки управляющие представили 3 заключения по санкционному праву, которые убедили суд в отсутствии препятствий по законодательству о санкциях Великобритании, США и ЕС. Судья отклонил аргумент г-на Зильберминца о препятствии в осуществлении сделки по причине нахождения Р. Авдеева под украинскими санкциями со следующим обоснованием:

1. право Украины не является применимым, а Украина не является местом совершения сделки
2. не представлено доказательств о наличии какой-либо связи между сделкой или ее исполнением и Украиной
3. юристы заявителя не привели никаких доказательств, как сделка или ее исполнение нарушили бы украинское законодательство

В итоге суд отказал заявителю в признании сделок незаконными и разрешил внешним управляющим совершить их.