Litasco получила судебный приказ против BEA в Англии

Нефтетрейдер Litasco SA – 100% «дочка» ПАО «Лукойл» (Россия) в 2019 получил от мавританского Banque El Amana (BEA) банковскую гарантию на 1,800,000 на случай неисполнения местным контрагентом Société Kerkoub pour l’Investissement SA договора займа.

Контрагент заём не вернул. Банк выплатить по гарантии отказался, на претензию не отреагировал. Litasco по подсудности обратилось в английский суд за судебным приказом. Чтобы не платить BEA предпринял следующее:

1. возбудил у местных силовиков уголовное дело против менеджера банка
2. обратился в суды с иском о признании сделки незаключённой в связи с противоречием праву Исламской Республики Мавритания
3. получил у них же судебный арест денежных средств, подлежащих выплате оппоненту
4. на основании 1-3, а также заключения эксперта по мавританскому праву о незаконности сделки, просил Высокий суд Великобритании приостановить производство по делу и приказать сторонам продолжить разбирательства в судах Мавритании

Читаем мы решение Высокого суда Англии и Уэльса от 14.02.2025 в деле Litasco SA v Banque El Amana SA [2025] EWHC 312 (Comm) и не понимаем, ну, когда же будет про санкции? Например, что в пользу истца нельзя платить, потому что он – санкционный по критерию контроля как было в его же деле против Der Mond.

Но не догадались африканцы. На указанный кейс, а также на кейсы Celestial Aviation vs Unicredit Bank и Banco San Juan Internacional Inc v Petroleos de Venezuela сослался сам истец.

Ключевым в деле стал вопрос о применении принципа Ralli Bros: возможность принудительного исполнения контракта, регулируемого английским правом, определяется судом без учёта его потенциальной незаконности по любому другому праву. Исключение применяется в случаях, когда исполнение контракта обязательно требует совершения действия в юрисдикции, где его совершение было бы незаконным.

Местом исполнения была признана Швейцария по месту нахождения банка истца. На этом основании все доводы BEA были отвергнуты; судья Луиза Хаттон вынесла судебный приказ в пользу Litasco.