Высокий суд Англии отказал Eurochem в иске о выплатах по бондам

В деле о получении выплат на сумму 280 млн евро по 6 облигациям, выпущенным группами SocGen и ING в пользу Eurochem North-West-2 для строительства 2-й очереди завода по производству аммиака в Кингисеппе (Россия) новый эпизод.

Перед Робертом Брайтом из Высокого суда Англии встали вопросы:

1. считаются ли истец и Eurochem Group AG (Швейцария), которой он уступил права требования, находящимися во владении или под контролем санкционных лиц?
2. считаются ли облигации замороженными по смыслу статьи 2 Регламента 269?

Согласно банкам – да, бонды заморожены, а выплаты по ним будут незаконными, когда сама уступка – форма обхода санкций ЕС. Согласно истцам – компании внутри выстроили систему неподконтрольности санкционным бенефициарам (‘Firewalls’), что подтверждают национальные компетентные органы ряда стран Европы.

Однако в указанных фактических обстоятельствах судья сделал такие выводы:

— Стоящий над истцами Firstline Trust – лишь прокси супругов Мельниченко
— Косвенного владения истцами со стороны супругов Мельниченко достаточно для блокировки по статье 2 Регламента ЕС 269
— Firstline Trust не является подлинно дискреционным трастом в свете прецедента о новозеландских трастах банкира Пугачёва
— Андрей Мельниченко – конечный бенефициар выплат, полагающихся по облигациям, при этом он не считается контролирующим Еврохим лицом из-за действия firewall
— Облигации (бонды) – заморожены по смыслу статьи 2 Регламента 269, поэтому банкам в силу статей 11 этого регламента и Регламента 833 запрещено платить по ним пока санкции в силе
— Выплаты по бондам запрещены по праву Франции и Италии – по месту исполнения соответствующих контрактов

На этих основаниях в иске было отказано полностью. Решение от 31 июля в деле LLC Eurochem North-West-2 & Anor v Societe Generale SA & Ors [2025] EWHC 1938 (Comm) здесь.