Суд ЕС связал госпошлину с базовыми потребностями

Как мы писали ранее, Российско-Кыргызский Фонд развития оспорил в бельгийском Госсовете отказ в разблокировке своих активов.

Истец утверждал, что применимые основания на разблокировку активов не позволяют ему заплатить госпошлину (224 евро).

Госсовет направил преюдициальный запрос в Суд ЕС. 11 сентября Суд ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС дал ответ на него и высказался об указанных пробелах в Регламенте 269.

Госсовет ссылался на «возмещение расходов на юридические услуги» и «экстраординарные расходы» как на возможные основания для разблокировки активов (статья 4(1)(b) и 4(1)(d) Регламента 269).

Суд ЕС избрал другое толкование: Госсовет не оказывает юридические услуги, а отправляет правосудие (Суд ЕС напомнил о своем толковании о нотариальных услугах). В этой связи госпошлина квалифицируется как разновидность налога.

Статья 4(1)(a) Регламента 269 разрешает разблокировку для удовлетворения «базовых потребностей» подсанкционного лица, включая в формеуплаты налогов. Доступ к правосудию Суд ЕС квалифицировал как базовую потребность.

Именно на этом основании, следовательно, Казначейство Бельгии должно выдать истцу разрешение на разблокировку активов.

Постановление в деле C-384/24 Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds доступно пока что на французском и голландском языках.