Разбор вторичных санкций США по данным реестра OFAC

Глава ВТБ Андрей Костин предложил создать GolfClear – аналог депозитариев (Бельгия) Euroclear и (Люксембург) Clearstream в дружественной эмиратской стране Персидского залива. Идея действительно неплохая, однако известный экономист Никита Кричевский тут же поставил её под сомнение из-за рисков вторичных санкций.

Мы не в коей мере не собираемся критиковать уважаемого профессора, просто немного порассуждаем о том, в чём разбираемся. Начнём с вопроса к вам, наши дорогие читатели – а назовите хоть одно юрлицо, попавшее под американские вторичные санкции? Не под обычные или первичные, а именно под вторичные. Не вспомнили?

Тогда давайте проведём «следственный эксперимент» и посмотрим сколько и, главное, как часто попадают под вторичные санкции:

1. Открываем поисковик по американским санкциям. В ЕС, если что, только недавно и только одно юрлицо попало под вторичные!
2. Выбираем entity (юридическое лицо) в type
3. Вторичные по «российским» основаниям возможны только по программе закона CAATSA. Поэтому подсвечиваем CAATSA-Russia. Ну ладно, давайте ещё CAATSA-Iran подсветим, раз речь о Персидском заливе!
4. Жмём search

Получаем цифру 23 в выдаче. Смотрим, кто там: ООО «АСТ» (Россия), Positive Technologies (Россия), тюрьма Аделабада (Иран), Большая исправительная колония Тегерана (Иран), Центральная тюрьма Исфахана (Иран), Государственный департамент вооружений Китая, Министерство Государственной Безопасности ЛНР, ООО «Необит» (Россия). Как видите, ни одного банка или депозитария.

Потом проделываем то же самое по стране выдачи – ОАЭ. Your search has not returned any results – заботливо выдал нам поисковик. По Катару та же картина. Поэтому за почти 6 лет применения CAATSA 23 юрлица с преобладанием иранских тюрем под вторичными санкциями — это, конечно….