Суд ЕС удовлетворил иск Шульгина, но не Худавердяна

Главный вопрос практики Суда ЕС от 6 сентября: почему был успешен Шульгин, но не Тигран Худавердян? Начнём с того, что у них общего:

— в отличие от олигархов, членов их семей и российских юридических лиц – это первые дела топ-менеджеров после начала СВО
— обоим для обоснования санкций вменили соответствие критериям, указанным в пунктах a и g статьи 3 Регламента 269
— обоим критерий пункта a обосновывался присутствием на приёме в Кремле 22.02.2022, а соответствие g – работой в одной из ведущих российских компаний, существенно наполняющей российский бюджет
— обоим 15 сентября 2022 изменили обоснование санкций
— оба уволились из компаний после своего попадания под санкции
— оба не делали каких-то политических или антиукраинских заявлений

Теперь о причинах неудачи Тиграна Худавердяна:

1. он уволился из Яндекса, но в тот же день перешёл на работу в качестве консультанта в Фонд общественных интересов, который назначает одного из 3 директоров Яндекса и имеет «золотую» акцию в нём. То есть остался в периметре группы и в той же индустрии. Поэтому суд по ходу текста периодически берёт слово консультант и переход в кавычки
2. к ОЗОН в отличие от Яндекса у властей ЕС нет претензий в части проправительственной цензуры, изменения результатов поисковой выдачи и сегрегации новостей
3. размер доли в отрасли российской экономики, в которой присутствует Яндекс, не имеет правового значения
4. таким образом Худавердян продолжает оставаться влиятельным бизнесменом в секторе экономики, приносящем существенный доход российскому правительству.