12 подсанкционных россиян подали новые иски в Суд ЕС

Канцелярия Суда ЕС опубликовала выдержки из 12 новых «российских» исков:

T-748/22 Kantor v Council
T-744/22 Tokareva v Council
T-742/22 Mazepin v Council
T-741/22 Ezubov v Council (Павел Езубов)
T-740/22 Pumpyanskiy v Council (Дмитрий Пумпянский)
T-739/22 Rashevsky v Council
T-738/22 Rotenberg v Council (Игорь Ротенберг)
T-737/22 Pumpyanskaya v Council (Галина Пумпянская)
T-734/22 Pumpyanskiy v Council (Александр Пумпянский)
T-733/22 Khudaynatov v Council
T-732/22 Deripaska v Council
T-731/22 Kozitsyn v Council

Многие иски содержат типичные для практики Суда ЕС доводы: нарушение права на защиту, нарушение принципа пропорциональности, ошибка в оценке фактических обстоятельств, неисполнение Советом ЕС обязанности по обоснованию санкций и прочее

В то же время можно выделить и некоторые необычные положения в этих исках:

1. требования осуществить обеспечительный платеж в размере 100,000 (Pumpyanskiy v Council — Александр Пумпянский) или 1,000,000 (Deripaska v Council; Tokareva v Council) евро в счёт компенсации морального ущерба. Ранее такие требования заявлялись в делах Abramovich v Council и Pumpyanskiy v Council (предыдущий иск Александра Пумпянского)
2. оспаривание критерия ведущего российского бизнесмена как несоответствующего праву ЕС (Kozitsyn v Council; Pumpyanskaya v Council; Rashevsky v Council; Pumpyanskiy v Council — Дмитрий Пумпянский); ранее такое требование заявлялось, например, в деле Khan v Council
3. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между введёнными санкциями и достижением преследуемых оспариваемыми НПА целей (Rashevsky v Council).

Перечисленные положения способны качественно расширить практику Суда ЕС по «санкционным» делам: к примеру, перед Судом ЕС стоит задача оценки на соответствие праву ЕС целого санкционного критерия.

Примечательно, что пул адвокатов, представляющих заявителей, совсем немногочисленен и зачастую совпадает. Отдельно отметим, что все иски Пумпянских и Козицына — повторные.