Суд ЕС заслушал стороны по иску НРД против санкций

23 января первая палата Суда ЕС в расширенном составе из 5 судей: D. Spielmann (председатель), M. Brkan (докладчик), I. Gâlea, T. Tóth, S. L. Kalėda заслушали стороны в деле T-494/22.

На заседании были секретарь, помощник, 2 представителя Еврокомиссии, 2 представителя ответчика. Истца представляли 2 юристки. Помимо нашего корреспондента в зале было лишь 5 зрителей.

Начали с обсуждения вопроса о непропорциональности введённых ограничений целям, которые хочет достичь ответчик своей антироссийской санкционной политикой. Судья Каледа (Польша) постоянно кивал, когда выступали представители ЕС. Юристки истца уверенно отвечали на вопросы:

1. знают ли они последствия статьи 2 Регламента 269?
2. что было заморожено: деньги или ценные бумаги?
3. какая разница между понятиями «владеть» (held) и «заморожены»?
4. может ли НРД совершать операции без поручения клиента?

Больше всех вопросов сторонам задавала единственная женщина-судья Майя Словении Бркан. Часто представителям ответчика было нечего сказать, они тупили взор или просили время, чтобы посмотреть материалы дела. В частности:

— кто должен был пострадать от санкций против НРД, и кто пострадал по факту?
— какая разница между банком и депозитарием?

Ответчики потребовали, чтобы истцы подтвердили «заморозка также распространяется на ценные бумаги, принадлежащие не санкционным частным инвесторам». Еврокомиссия потребовала отказать в иске полностью, после чего её представители себя никак не проявляли.

Обсудили и вопрос применения Регламента 269 при выдаче специальных разрешений регуляторами Бельгии, Германии и Люксембурга – только в последнем требования законности признаны не нарушенными, когда законность НПА ЕС не должна зависеть от особенностей национального права.

Затронули вопрос активов, заведённых через банк ВТБ. От НРД попросили объяснить природу купонных выплат: из средств НРД или от другого источника идут эти выплаты? Юристка НРД ответила, что не из средств НРД. Ответчик здесь повторил свой довод, уже озвученный в самом начале: «НРД получает средства от российского Правительства».

Под конец дошли до центрального вопроса – контролирует ли российское Правительство НРД? Ответчик доказывал это через цепочку НРД – MOEX – ЦБ – Правительство. Истец опровергал со ссылкой на подконтрольность ЦБ только как регулятору, но не в плане принятия экономических и управленческих решений, а также на изменение структуры владения после попадания НРД под санкции.

В совокупности слушания длились 3,5 часа. Судьи удалились на вынесение решения. ДФЕС, Статут суда и Правила процедуры не связывают судей какими-то сроками на подготовку решения.