Суд ЕС рассмотрит санкции в банкротстве по делу C-871/25

2 венгерские компании в начале 2022 заключили договор поставки металлопродукции со штрафным условием 12% пени за просрочку оплаты.

Поставщик Венгрии через кипрскую компанию принадлежит Корпорации «Индустриальный союз Донбасса», которую в 2021 суд признал несостоятельной и начал процедуру банкротства.

С 28.04.2022 BNP Paribas из-за подконтрольности санкционному российскому ВЭБ блокировал платежи в пользу поставщика не только у покупателя, но и его сестринских компаний из европейской группы Greif.

PwC не смог по заказу Greif установить структуру владения и санкционность поставщика. Тот ушёл в банкротство, но потребовал в суде города Татабанья (Венгрия) взыскать с покупателя долг вместе с набежавшими %. Иск был удовлетворён: поскольку при ликвидации не возникает правопреемства – получат или нет санкционные лица какую-либо выгоду не имеет правового значения.

Апелляционный суд Венгрии, однако, отправил в порядке статьи 267 ДФЕС в Суд ЕС 3 вопроса толкования Регламента 269:

1. Лежит ли на банкроте бремя доказывания, что сумма реестровых требований кредиторов перекрывает сумму к распределению в пользу санкционного лица, если таковая останется?
2. Если дебитор, руководствуясь статьёй 11 Регламента 269, отказался выплатить задолженность санкционному лицу, может ли он также не выплачивать и пени?
3. В какой момент времени такой дебитор перестаёт считаться действующим добросовестно?

Преюдициальный запрос в деле C-871/25 здесь.