Суд ЕС отказал Пономаренко в иске к Совету ЕС о санкциях

Мы решили подробнее остановиться на решении в деле Ponomarenko v Council. Как вы, наверное, догадались, главные вопросы этого дела:

1. владел ли истец т.н. «дворцом» в Геленджике, чтобы соответствовать критерию d как оказывавшим материальную помощь российскому Президенту
2. был ли он связан с Аркадием Ротенбергом, чтобы обосновать санкции по критерию g

Поскольку истцу было отказано в иске полностью, суд положительно ответил на оба вопроса. Нас заинтересовали некоторые его выводы из этого дела:

— на момент включения г-на Пономаренко в санкционный список у европейского ответчика перед собой было достаточно материалов для принятия обоснованного решения (§ 120)
— акции компании-владельца дворца были проданы по сомнительно низкой и нерыночной цене, поэтому уход истца из этой компании признан не доказанным (§ 130)
— журнал (США) Forbes – является надёжным источником информации в экономической сфере (§ 147)
— про Компромат.ру — если доказательства получены с ресурсов, специализирующихся на частной жизни публичных лиц, это не может лишить их всякой доказательной силы (§ 148)
— если одно из доказательств в досье замарано по соображениям безопасности, то оно – допустимое доказательство, однако не лишает истца права оспорить его как недопустимое (§ 151)
— связь с А. Ротенбергом существует с 2013 и основана на их общих финансовых и корпоративных интересах в аэропорте «Шереметьево» (§ 177). Она существовала на момент последнего продления санкций в сентябре 2024, поэтому поддержание имени заявителя в списке по основанию «связь с санкционным лицом» — обосновано