Суд отказал в обеспечении иска Газпромнефть-МНПЗ к банку

В России в отличие от ЕС чтобы получить у суда обеспечительные меры не нужно доказывать срочную необходимость. Нужно убедить суд: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а цели предотвращения причинения значительного ущерба заявителю будут достигнуты.

АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» по статье 248.1 АПК подал в АСгМ (Россия) иск о признании недействительной банковской гарантии в части её привязки к законодательству Сингапура, о взыскании 5,340,000 евро и 200,130 процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело № А40-19954/23.

Исковое заявление сопровождалось заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в российской и иностранной валюте, ценные бумаги, финансовые инструменты и иное имущество (в том числе в виде будущих поступлений) (Франция) Credit Agricole Corporate and investment Bank.

13 марта Суд не усмотрел предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК оснований для удовлетворения заявления истца и отказал, поскольку сам факт неисполнения ответчиком обязательств в связи с веденными санкциями со стороны ЕС, не является основанием для принятия обеспечительных мер.