Суд ЕС рассматривает дело Reibel 2 по делу C-290/25

Подписчица Яна Смирнова обратила внимание на дело, фактологически схожее с делом Reibel о применении статьи 11 (‘No claims’ Clause) Регламента 833, переданное в Суд ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС. Назвала она его так же – Reibel 2.

Сербская посредническая фирма Sprocure LLC с начала 2022 стала периодически заказывать авиадетали у немецкого производителя Aero VIM GmbH.

В одно прекрасное утро середины 2023 немцы заподозрили неладное – что Sprocure реэкспортирует их товары в Россию в нарушение запретов из Регламента 833. На этом основании они отказались от договора и решили не возвращать аванс.

По подсудности споров сербы обратились в Земельный суд Майнца. Тот не нашёл в Германском Гражданском уложении применимых норм, поэтому передал 3 вопроса в Суд ЕС:

1. Применима ли статья 11 к ситуации если покупатель действует в интересах третьего лица из России, не называя его?
2. Может ли производитель не возвращать аванс если отказ связан с антироссийскими санкциями? И если да – то какая судьба у неотработанного аванса?
3. Если авансирование произведено в отношении заказа, в котором есть как запрещённые к поставке в РФ товары, так и нет – то аванс должен быть возвращён полностью или только за несанкционные номенклатуры?

Полный текст преюдициального запроса здесь. Дело C-290/25. Называется Aero VIM.