13ААС оставил в силе отказ ООО «Стимул» в переносе спора

Мы нашли ещё одно дело, где апелляция «засилила» арбитражную оговорку и отказала ООО «Стимул» в переносе спора в Россию по статье 248.1 АПК.

В схожих фактических обстоятельствах на этот раз уже АССПбиЛО (Россия) определил оставить без рассмотрения иск этого же истца к ООО «Сонджер» о взыскании 61 млн рублей долга по оплате оказанных услуг на электронной платформе www.container-xchange.com

13ААС оставил определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление здесь. Основания:

— в законе нет запрета на заключение арбитражного соглашения между российскими лицами, в том числе о передаче спора в иностранный арбитраж
— равным образом отсутствуют положения, превращающие действительную и исполнимую арбитражную оговорку (соглашение), заключенную с участием иностранного лица, в недействительную или неисполнимую в том случае, если в результате уступки прав требования сторонами такой арбитражной оговорки становятся 2 российские стороны
— намеренное (умышленное) изменение подсудности спора, в том числе путем заключения договора цессии, недопустимо
— истец, заключая договор цессии с (Германия) xChange Solutions GmbH, был осведомлен об условии арбитражного соглашения, соответственно согласился с определенной в нём подсудностью споров и принял на себя все риски и последствия реализации арбитражного соглашения
— истец не привёл доказательств своего санкционного статуса, предмет спора никак с санкциями не связан